Кодирование поп-культуры: śwagier, zabioro нам мемы!

Да, это дело касается поп-культуры, что отрежу в начале какие-то голоса, типа “а почему об этом вы пишете, Лукас?”. Это касается ведь всех текстов культуры, хотя бы за счет того, что мы говорим об авторских правах и использовании чужого творчества. Массовая культура, обрабатывает в бесконечность определенные закономерности, а из-за того, что в названии имеет zaszytą популярность, массовость, сама подвергается постоянной обработке и в любом видам интерпретации и заимствований. Тема обширная, это, наверное, один из obszerniejszych фельетонов в рамках Кодирования поп-культуры, так что naszykujcie себе что-нибудь поесть и выпить. Тем более, что сам, правда, взял способность понимать язык юристов на базовом уровне в степени очень хорошим*, но для дела такого калибра нуждался, однако истинного юриста, который там что-то связано с европейским законодательством. К сожалению, тот человек, Михаил Kłys, оказался столь же болтун, как и я…

Ним допущу голос Михаила, — это то, что мы должны сначала объяснить. Речь идет о простой фразы, которые являются parafrazę половины сообщений на заданный тема: ACTA 2 перенесет нас мемы. Это мнение почти чудом, потому что трудно в таком кратком содержание поместиться столько ошибок. Во-первых, никакие ACTA 2, Директива об авторских правах на едином цифровом рынке относится к (шок!) авторских прав. Торгового соглашения по борьбе с торговли поддельными товарами, то есть ACTA, только в нескольких местах, о авторские права zahaczała. В основном занималась (шок!) podrabianym товаром. Первый правовой акт касается рынка ЕС, второй должен был быть международным соглашением о более широком диапазоне. Первый является сигналом для изменения местных законов, второй договор означал бы гораздо более действительной. Впрочем, протесты против ACTA 2 , это явление в основном местные, польские, потому что где-нибудь в другом месте protestowano против статьи 11 и 13 директивы.

У меня сложилось впечатление, что кто-то у нас пришла в голову блестящая идея, чтобы использовать массовый протест против ACTA с 2012 года. Так, что тогда толстые тысячи людей вышли на улицу, чтобы защищать свободу интернета, имея в виду торренты. Я говорил об этом уже тогда, в одном из моих фельетонов с предыдущего цикла, в котором, впрочем, двигаюсь тоже вопросы частично соприкасающиеся с настоящий информационный хаос. Так же, очень, очень рекомендую наши другие статьи с этого периода. Доминик «Spayki» Trzmielewski красиво укусил тему с немного другой стороны, а я сам в конце я решил сделать обзор всего этого беспорядка, в неделю после utopieniu ACTA. Правда, если у вас уже есть еда и напитки на время чтения этой статье, загляните и в этих архивных материалов. Появляется там, ибо некоторые, наоборот, из многих пророческих утверждений. Получается, что мы, журналюги, лучше ogarnęliśmy дело, чем так называемые эксперты, аналитики, которые zanieczyścili сеть своими оторванными от реальности “глубокомысленными анализами явления”. Теперь не было причин, чтобы защищать свободу, потому что торренты стали несколько устаревшими. Знаете, все эти streamingi фильмов и сериалов, стоимостью в месяц столько, что два kraftowe пива в хорошем пабе, немного odciągnęły активистов от борьбы за свободу в сети…

Теперь мемы. Мир нам тупой (немного, вместе с нами) и так все powyginało, что сейчас кто-то может сделать мем. Так, что не может. Мемов не делает, они рождаются. Можно, самое большее, совершить изображение совмещено с текстом и рассчитывать, что “zażre”. Мем-это сущности, старше, чем Интернет и не требуют для своего существования изображений. Есть даже люди (со степенями научными), которые утверждают, что это отдельная сущность умный, pasożytujący на людях… Оставим, однако, такие продвинутые теории. Первый мем появился тогда, когда кто-то в какой-то пещере решил пустить дальше в дело то, что ему застряло в памяти. То, что стоит повторения, дублирования. Цитаты из романов или фильмов, это мем. Никто так законами рынка цифрового не доставит нам этих паразитов мозга. Скажу больше: если говорить об этих двух ключевых статьях per ACTA 2 — это мем, и, кроме того, как многие из них, nieoperujący однако, воспринимаемой истиной, но и эмоциями. Так что “zażarł” и все прошло. Так что “взять мемы” может только закон о niepowtarzaniu шуток, nieprzywoływaniu цитаты в разговорах. В случае опасности они, в основном, картинки из чьего-то творчеством и собственным текстом, набитым поверх. Аннотации почти к пародии и использования сатирической в директиве оставляет, а место даже на это… но мутновато. Кто оценит, что является сатирой? Чиновники в Брюсселе, в странах-членах, или SI на службе у корпораций? Это самая большая проблема, с европейской директивой, давай сделаем так что голос юристу:

Чтобы понять проблему, какой у него (и еще больше, что будет иметь) адвокат с этой директивой, нужно себе сказать одну вещь прямо – такой стандартный анализ того, что написано в этих статьях директивы, в принципе, сама по себе ни на какие сомнения нам не ответит. Почему? Ну, потому, что право Европейского Союза пишется в способ — результат ее потрясающей силы вещь одновременно, выбрав — описательный и мало конкретного. Теоретически, каждый, как читает такой рецепт, это ему более или менее, кажется, что он знает, о чем идет речь. Так что, как мы узнаем об это пять человек, то есть большая вероятность, что мы будем иметь пять различных предложений, что это такое… Кроме того, правила-это лишь niecała 1/3 текста директивы, а остальная часть-это так называемые „имея в виду, что следует”, то есть ряд общих заявлений, направленных в теории помочь в интерпретации. Что-то вроде этого :

Остается еще вопрос имплементации директивы в национальное законодательство. Может политический класс и правительств стран ЕС, включая Польшу, zaimplementują директиву так, чтобы защищать интересы пользователей и мелочи? Ну, хорошо, я пошутил. Цитируя высказывание ответственного за внедрение нового закона комиссара Oettingera: „Государства должны внедрить директиву как можно скорее”, и „Ес не позволит разбавление директивы”, я не чувствую себя как-то построен. Здесь Михаил Kłys касается сути обоснованных страхов. Это локальная реализация директивы ес является то, что должно нас волновать. Уже несколько лет наши законодатели страдают, на что-то, что называют “законодательной поносом”, то есть производят множество юридических статей, которые часто носят признаки плохого закона (в упрощенном: такого, которое вызывает гражданина для злоупотреблений) и требуют поправок. В результате рост “абзацев” превышает способности ogarniania кем-либо, кроме специалистов в данной области. Трудно доверять legislaturze, что на этот раз сделает все тип-топ. Столько моего включения, адвокат возвращается…

Теперь давайте перейдем к конкретики, то есть, что нам грозит. Так вот, в соответствии с, что на самом деле то, что фактически принял европарламент, это знает только группа чиновников в Брюсселе, это статья 11, то есть статья 15, как только деятельность „общественного и коммерческого” (кстати, опять у нас ошибка в русском переводе, поэтому, если кто-то читает европейские акты, то рекомендую скорее inglisz или дойч). Ну и теперь вопрос, есть ли блог, в котором показываются объявления, то это коммерческая деятельность. Хороший вопрос… Теоретически, в этой статье речь идет о том, чтобы „создатель-секретарь”, а на самом деле издательство, потому что не знаю ситуации, когда автор не przenosiłby в этом случае прав, он мог требовать вознаграждения за использование его „произведения”, то есть, какой-то там публикации пресс-релиза. Ergo: если бы кто-то спросил, это в подавляющем большинстве случаев автор ничего не получит. Получит „publiszer”. Отключен должен быть с этого hyperlinkowanie и „очень короткие описания содержания”. Что это за животное это очень краткое описание содержания? Ну, еще не известно.

Да, действительно, как подумать над этим рецептом, это множество вопросов, которые не регулируются, а будет иметь решающее значение при рассмотрении, какие ограничения этот рецепт создаст для небольших пользователей и поставщиков контента в сети. Потому что о Google или Facebook , то я бы не волновался, они справятся. Но или маленький информационный портал / сайт на fejsie и т. д. придется вести переговоры с таким Фактом / Axelem Спрингером ставки за предоставление их информации индивидуально? Или То может сказать: „А вы мне точно, krytykujecie нам и вам лицензию не дам”, или потребовать за нее миллионы монет. Будет ли какая-то организация типа ZAIKS (или он сам) зафиксирована дело? Или если будет, то это будет обязательная дорога, или можно будет от этого отказаться?Если в государстве А будет закон, наоборот, против права государства B и портал из страны, А будет краткое описание к ссылке, которая не будет кратким описанием в государстве Б…
И т. д. И т. д. Просто идеальная ситуация для юристов и то, что здесь много в укрытие, если законодательство не будет очень точным – совсем не очевидно даже то, что вы даете такие точные, достаточно создать – это определенное преимущество будут иметь лица, имеющие собственные юридические отделы / готовые потратить деньги на юристов. Ну и теперь на практике такой Агора или иная PolskaPress утверждает, что не нравится ей то, что он делает какой-то маленький портал X с публикациями, в которых имеют права. Посылает 50 исков. Может быть, даже г… неподалеку, но, чтобы доказать, что каждый из этих вопросов включает в себя действия, разрешенные законом, например, является обзором публикаций, в очень краткой информацией или иное исключение, надо витать в суде, потому что суд не отменит уже иск из-за отсутствия правового основания иска, будет только исследовал дело по существу. А так это выглядит.

Для этого вывода мне нужно кое-что добавить: да, гиганты интернет-справятся. Расходы будут, однако большой и не без причины иль критика касается именно нагрузок для глобальных интернет-компаний, являющихся одновременно сильный козырь для европейских гигантов с рынка сми. Я не склонен плакать при потерях одних корпораций по отношению к другу, но, вероятно, мы имеем здесь дело с некоторой dysproporcją субъектов… у Меня тоже непреодолимое впечатление, что компании, как Google или Facebook — применят свои определенные тактики, консервативное. Как мы знаем, они заключаются на chuchaniu на холодные и чрезмерной бдительности сотрудников и алгоритмов. А теперь вот что SI будет следить за тем, чтобы никто не подал в суд на ее создателей. Проще вырезать и блокировать больше, чем потом извиняться. Да, впрочем, мы подходим ко второму из спорных статей директивы. Пока что так, снова микрофон переходит в руки Михаила Kłysa, адвоката…

Теперь второй из спорных статей — фильтрация контента, то есть статья 13, а в настоящее время статья 17. Ну, здесь еще хуже, уже с самого начала. В рецепте идет речь, в двух словах, о том, что субъект, который дает пользователю возможность размещения контента в интернете, обязан получить согласие лица, имеющего имущественные авторские права на предоставление содержания, если дана содержание таким законам, чтобы соответствовала. Например, путем заключения лицензионного договора. Ясно (хотя это и скрыто в ссылке на другие правила) сказано, что не имеет значения, имеет ли какую-либо знания о том, что охраняемые авторским правом. Как, в общем, разумно, потому что такой сервис не может оправдываться, что не знал, с другой стороны, откуда знать, что фильм, содержащий кавер-версию песни она от автора / правообладателя или, например, через кого-то другого, кто прав не имеет. Что смешной пример? Вроде как да, но после нескольких гостях, которые решат заработать на этом деньги с помощью fejkowych учетных записей, может оказаться, что, может быть, немного изменить то, что и кто может размещать. Да, это требует немного работы и знания правил, но такие группировки денег на trollowaniu вполне возможно.

Но это обманчиво сценарии, а самая большая проблема заключается в том, как порталы будут это делать. Можно делать вручную или онлайн. Вручную… я уже это вижу. Особенно, что не имеет исключения деятельности некоммерческой организации, а ограничение ответственности для субъектов малого имеет ограничение по времени. Как правило, малые имеют przegwizdane. Автоматическая фильтрация…. Как работают нынешние фильтры на YouTube, то каждый более-менее имеет понятие (а как нет, то может в сети найти). оно, мягко говоря, несовершенна и вылетает часто вещи, которые сбрасывать не должно. Учитывая повышение ответственности, фильтрация будет, должно быть, острее. Ну, теперь, учитывая, что пока мировой гигант потратил 70 млн долларов и произвел в среднем успешный молоток, это как вам кажется, каким будет качество программного обеспечения, тем меньше гигантских… Принимая во внимание ответственность, иски, деньги, это, скорее, будет круче, чем свободнее, и, кстати, можно будет каждый подходит материал удалить под предлогом „нарушения авторских прав”. А что, кто-то фильтр поставил, потому что ему не нравится этот или тот человек или мнение? Ты никогда этого не узнаешь. „Но ведь можно ссылаться”. Принимая во внимание практику, „отменяй”. И, обращаясь к skeczu Дудка, там как раз можно Вам Majstrowi прыгать.*

Здесь наш знакомый юрист пропускает одна деталь: работа над SI, т. е. в этом контексте обучением машинной, задвигают, как сумасшедшие. Есть шанс, что отдельные страны приучают директиву, ним пролетают еще vacatio legis, не только гиганты сетевого рынка, но и меньшие игроки получат доступ к инструментам, умеющих выявить то, что составляет unijnie право от unijnie несанкционированного. Достаточно, чтобы весь тот сложный процесс законодательный просуществовал два года, а SI фильтрации контента может быть то, чего мы даже не ожидаем. Может, например, начать различать иронию от прямого утверждения (законы, лучшие произведения по не прыгнет быстро, потому что большинство людей имеют проблемы с этим). Конечно, пользователи сети будут приспосабливаться, чтобы на этой базе обходить фильтры, но будет это непрерывная гонка вооружений. Остается, конечно, вопрос, с каких оборотов меньше, компании будет стоять на готовую услугу фильтрации контента, подготовленная в рамках какого-то startupu, играющих машинным обучением. Такие услуги будут дешеветь, впрочем, на старте их создатели могут даже поехать по себестоимости, а конто последующих расчетов (и огласки). Несмотря на все, я вижу свет в конце туннеля* там, где Михаил Kłys (которому опять отдаю голос) тьма видит тьму…*

А теперь комбо статей 15 и 17. Предположим, что какая-то газета написала что-то. Предположим, что какой-то пользователь хотел бы оставить из этого что-то кусок в видео на YouTube, чтобы, например, показать, что здесь кто-то есть „в меру честный”. Так что, это не ссылка с кратким описанием. То есть распространяется авторское право. То есть нужно получить лицензию… Что подпадает под отзыв? И снова, учитывая практику, YouTube, „отменяй…”, конечно, YouTube возьмет. Здесь wkraczm я, весь в белом.* Напоминаю об алгоритмах обучения, которые в данный момент являются wałkowane в любой подвал, где возникает SI. Я наклоняюсь, тоже лоб и ronię иронично слезы над каждым человеком, который когда-либо “одолжила” изображение или фотографию от моих друзей, для того, чтобы “сделать мем”. Потому что, видите ли, точка зрения зависит от точки сидения. Если банда веселого jajcarzy, ним делать, смешную картинку, сочетая в себе чью-то работу со своим содержимым, придется найти и заменить автора/автором, то тем лучше. Здесь даже речь не про сборы, а про добросовестное использование с указанием автора — простой закон, который постоянно нарушается. Если в результате новой директивы умрут сетевые мусорные баки, дающие ваши собственные watermarki на чужой творчества и порталы, основанные на одних ссылках… я проснусь в лучшем интернете. Также обратите внимание на то, что потенциальное требование указания источника изображения, являющегося частью подражатель мем может uwalić у источника много fake новостей, использующих старые фото для возбуждения новой паники. Конечно, у меня здесь есть адвокат, хотя бы для того, чтобы ostudził мой энтузиазм, так что пусть он это сделает…

В заключение, большие будут блокировать все что можно, чтобы не иметь проблем. Алгоритмы будут блокировали „потому что так”. Мали? Имеют przegwizdane, пусть попадут на всякий случай возможность прикрепления файлов. Ну и посмотрим, конечно, какие это гениальные вещи придумает законодательство, национальные и Европейский союз в рамках гармонизации законодательства. Кто на этом выигрывает? Ну, крупные компании, имеющие авторские права. Меньше, может быть, немного тоже. Создатели? Иногда может быть, но я бы не бушевал. Кто потеряет? Некоторые люди, зарабатывающие на чужом творчестве. Cwańsi не потому, что они будут работать на внешних ссылках, для компании, которая имеет штаб-квартиру на Барбадосе или в другой Сомали. Небольшие порталы, которые этого могут не выдержать. И пользователи. Но кто бы ими интересовался.. Столько от приглашенного эксперта, столько же в общей сложности от меня. Добавлю только, что любой фрагмент текста, который я знаком”*” уже имеет статус memetyczny. Без помощи картинок.